RECENZIA

Miešanie ako odpor: Peppi Bottrop

autor: Gabriela Acha

 

Čo sa týka umelcovho pracoviska, Daniel Buren hneď ako napísal, že štúdio rámuje pravdu a skutočnosť obrazov. Vo svojom textovom obsahu Funkcia štúdia (1979) naliehal na to, aby nástenné maľby nakoniec patrili do štúdia, pretože iba v tomto dome je možné spoznať metódu, vďaka ktorej je práca vykonateľná.1 Buren si predstavil pracovný priestor archetypálneho umelca tak, aby začal telesnou webovou stránkou, ktorej konkrétne architektonické možnosti by sa výrazne nelíšili od týchto výstavných chodieb.

 

autor: Gabriela Acha

Bruce Nauman vo svojom osobnom hodnotení funkcie štúdia urobil ďalšie kroky a poznamenal, že každú časť vnútri tela ateliéru - dokonca aj akcie, ktoré sa v ňom pohybujú alebo sa v ňom jednoducho nachádzajú - by sa mali zdieľať s nástennými maľbami.2 Vyjadrenie tohto nápadu prišlo spolu s jeho inštaláciami videa z roku 2001 MAPOVANIE ŠTÚDIA I a II, ktorý zobrazoval rohy jeho pracovného domu a množstvo relatívne neobvyklých príležitostí, ktoré sa tu vyskytujú. Nauman predstavil svoje štúdio do múzea, ktoré má posledné slovo energie na potvrdenie toho, čo patrí do triedy umeleckých diel. Následne boli všetky jeho neobvyklé materiály zakotvené ako také.

V tomto jemnom duchu možno povedať, že každý kontext štúdia a múzeum vyvíjajú transformačnú energiu nad tým, aké prostriedky a povaha sa v ňom vyskytujú, mení objekty, činy a čokoľvek na umelecké diela - umelecké diela, ktoré sú na Burena najväčšie v tom istom štúdiu. Zatiaľ čo však kontext štúdia zachováva integritu práce, výstavná chodba ho značne odcudzuje. Čo keby však tieto rozdiely zanikli a diela sa vyrábali v rovnakom telesnom dome na mieste, kde budú vystavené?

To je ústredná otázka, na ktorú nemecký umelec Peppi Bottrop reaguje SABOTAGE (2020), jeho prvá samostatná výstava v Meyer Riegger, Berlín. Kvôli nevyhnutným okolnostiam až do 20. júna otvorenia súčasnosti - najmä uväznenia COVID-19 a nedostatku štúdia v metropole Berlína - sa umelec rozhodol využiť galériu ako štúdio v priebehu predchádzajúcich týždňov. na otvorenie výstavy.

Spoločnosť Bottrop sa vždy obracia na svoje niekedy napäté životné podmienky a dovolila im tvoriť svoje tvorivé úsilie. Nedostatok prostriedkov rozhodol o výbere materiálu počas jeho žiackych rokov na Kunstakademie Dusseldorf; ako príklad to bolo práve teraz, keď rozvinul správanie zošívania svojich plátien na stenu. To, čo začalo ako realistický akt nevyhnutnosti, zmenilo jeho podpisovú metódu, ktorá vydrží dodnes. Jeho paleta môže byť prevažne monochromatická, pretože sa spolieha na veľmi základné zásoby, ktoré zodpovedajú drevenému uhlí a grafitu. A rovnako ako v prípade Naumana, umelecká zvedavosť prechádza cez portrét ako dokončený objekt. Iteračné čmáranice, ktoré sa kreslia aktívnym uhlím, zvyčajne nesúvisia s činmi, ktoré ich obklopujú a vytvárajú. Všetko, čo sa deje v umeleckom kontexte, či už priebeh alebo konečný konečný výsledok, má rovnaké postavenie.

s SABOTAGE, výroba a výstava sa ukázali v rovnakom hybridnom dome, a teda pri tejto príležitosti zjavne došlo k dočasnému prepracovaniu diela na dokonalý kus; spomínaná „transformačná sila“ sa uplatňovala do dátumu otvorenia. V čase, keď široká verejnosť mohla vidieť prácu, bol všetok pohyb za scénami ukončený a zvyšok, následky, sú tým, s čím sa zákazník teraz stretne. Zahŕňajú postupnosť grafitových kresieb na zošitom plátne, priame zásahy do oddielov galérie, okrem súboru historicky namontovaných plátien. Sekvencia ťahov roliek v neónovo azúrovej, purpurovej a žltej kapote veľa štruktúry galérie (spolu so stropmi) a namontovaných plátien. Tieto, vylepšené pomocou UV osvetľovacej súpravy, koexistujú s obvyklými pseudo-kaligrafickými tvarmi Bottropa vrstvenými na jeho pripevnený materiál. Všetky diela boli vyrobené v minimalistickom trende umelca; niektoré sa prekrývajú, takže sa zdá, že telesne súťažia o divákovu úvahu.

Ako už názov napovedá, diela kondenzujú na základe úmyselného povstania k rovnakému starému kategorickému rozdeleniu medzi pohybom a objektom alebo medzi galériou a štúdiom. Rozmazané oddiely vyvolávajú historické prejavy vzdoru, napríklad preto, že oddiely vo väznici Maze počas protestov iniciovaných Írska republikánska armáda a írskej národnej armády pre oslobodenie.3 Podobne ako dokumentácia tohto takzvaného zašpineného protestu (1978 - 1981) je v práci Bottropa spochybňovaná anodynská čistota, ktorú zaviedli zariadenia. Zatiaľ čo politika umeleckých diel a represívna atmosféra Severného Írska v ťažkostiach sú nesmierne odlišné, účinnosť „chaosu“ ako techniky odporu zostáva dôležitá.

Neónové farby, ktoré Bottrop používa, zvyčajne nie sú nezamýšľané; sledujú farby ohňostrojov, ktoré pri použití zvonku v typickom sviatočnom kontexte sprostredkujú zreteľný príbeh. Zvýšené „zneužitie“ zábavnej pyrotechniky bolo nedávno hlásené v USA, najmä v New Yorku a San Franciscu.4 To sa považuje za dôsledok nudy pod karanténou alebo typu povstania v rámci identifikácie záležitosti Black Lives Matter. Aj keď slávnostné a v zásade neškodné z diaľky, ohňostroje môžu byť na krátku dobu škodlivé. Časový a priestorový kontext ohňostroja tak má transformačnú energiu, ktorá ich môže rýchlo prevrátiť z predstavenia na zbraň.

Každý politický návrh si osvojuje svoju osobnú sémiotiku, všetko však má za následok narušenie štruktúrovaného zavedeného poriadku. v SABOTAGE, v galérii sa abstrahujú a rekontextualizujú niektoré estetické a metodologické možnosti protestu. Po Burenovi je potrebné položiť otázku: Ak presunutie kusu zo štúdia do výstavného domu ho priblíži určitému druhu umierania, môže sa to isté stať s estetikou protestu? Bottrop kladie otázky, či štiepenie istých tried môže slúžiť na zosilnenie protestnej sémiotiky, bez ohľadu na miesto, kde sa vykonávajú, alebo či takéto abstrakcia má za následok burenskú esenciu. Je to naliehavý dotaz v priebehu druhej sekundy na protesty smerujúce dolu dovnútra a okolo priečok galérie.

 

1. Daniel Buren and Thomas Repensek, “The Function of the Studio,” október 10 (jeseň 1979), 56.
2. Pozri Dorothée Brill, „The Studio as Artwork“ Schirn, Január 9, 2017, https://www.schirn.de/en/magazine/context/giacometti_nauman/bruce_nauman_studio_artwork/.
3. V roku 1978, po protestoch proti uznaniu za politických väzňov, niektorí väzni IRA a INLA odmietli odložiť väzenské cely kvôli obavám z útokov väzňov. Nechceli sa „vysypať“ (vyprázdniť ich hrnce v komore) a začali rozmazávať výkaly na oddieloch ich buniek. Pozrite si „Špinavý protest“, Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Dirty_protest.
4. Helen Sullivan, „Going Off: Americké mestá vidia výbuch pri používaní ohňostrojov,“ The Guardian, 23, 2020, https://www.theguardian.com/us-news/2020/jun/23/us-cities-see-explosion-in-use-of-fireworks-coronavirus-protest.

 

at Meyer Riegger, Berlin
do 22. augusta 2020